CUGET LIBER-blog public românesc!

09/07/2012

Socant.Germania îi protejează pe separatistii pro-rusi de la Tiraspol inca din 1992


Liderii transnistreni de la începutul anilor 90 Igor Smirnov şi Grigori Maracuţa intenţionau să obţină vize pentru Germania în perioada conflictului armat de pe Nistru. Publika TV a intrat în posesia unor documente, care atestă că în timpul războiului din 1992 Smirnov şi Maracuţa intenţionau să ajungă în Germania sub pretextul unor interese de afaceri.

Compania germană „Peter Woss” intenţiona să achite cheltuielile de transport şi cazare în Germania pentru marea majoritate a persoanelor incluse în listă,  transmite Romanian Global News.

Igor Smirnov si Patricia Flor, responsabila MAE-ului federal pentru Europa de Est, Caucaz şi Asia Centrală

Permisiunea pentru perfectarea documentelor necesare pentru vize a fost semnată chiar de Igor Smirnov care era pe atunci preşedinte al comitetului executiv al deputaţilor poporului de la Tiraspol.

În lista pretendenţilor pentru viză se regăsesc 22 de oameni, inclusiv fostul lider de la Tiraspol Igor Smirnov şi fostul şef al legislativului din regiune, Grigori Maracuţa. În listă mai figurează Alexandru Caraman, ales în 1991 vicepreşedinte al autoproclamatei RMN, Oleg Baev în prezent deputat al Sovietului Suprem, dar şi Victor Filatov, anunţat în căutare generală de către Direcţia Afacerilor Interne de la Tiraspol pentru furt în proporţii deosebit de mari.

În documente se mai arată că aceştia urmau să părăsească regiunea pentru a studia marketingul şi a contribui la dezvoltarea relaţiilor de prietenie.

Perfectarea documentelor de plecare a început la două luni de la începutul conflictului armat din regiune şi cu puţin timp înainte de luptele sângeroase de la Bender, din iunie 1992.

Romanian Global News reamintește ca făcând jocurile Moscovei, Berlinul face presiuni pentru federalizarea R. Moldova (sau formula preferata de Filat “acordarea unui statut special”), in fapt rusificarea spatiului dintre Nistru si Prut si întărirea aliniamentului rusesc la frontiera cu NATO. Așa cum dovedesc aranjamentele făcute inca din 1992, atunci când teroriștii prorusi de la Tiraspol ucideau romani moldoveni pe Nistru, Germania era complice cu Rusia inca din acea perioada. (more…)

04/07/2012

The Soviet Story -Povestea Sovietelor


28/06/2012

Germania si Rusia isi arunca in lupta pentru federalizarea (rusificarea) celui de-al doilea stat romanesc agentii de influenta.


Federalizarea Republicii Moldova ar putea soluționa conflictul transnistrean, declara europarlamentarul bulgar, Kristian Vigenin co-președintele Adunării Parlamentare a Parteneriatului Estic Euronest pentru Svabodnaia Evropa, preluata de Romanian Global News.

Kristian Vigenin

„Populația și pretinșii demnitari din regiunea transnistreană ar trebui să fie pentru o astfel de decizie. Personal, consider că aceasta poate fi o soluție pentru că nu mai putem tărăgăna cu această criză. Și dacă acest pas va reuni țara, atunci de ce să nu fie făcut?”, declara Vigenin.

Absolvent al scolii in limba germana, facand parte din Comitetul de Cooperare Parlamentara UE-Rusia, europarlamentarul bulgar pare croit pentru a fi un bun lobbyst al intereselor ruso-germane de federalizare (citeste rusificare) a celui de-al doilea stat romanesc.

Surse citate de Arena.md sustin ca Kristian Vigenin este apropiat anumitor cercuri politice (şi nu numai) de la Berlin, care de altfel l-au şi promovat şi susţinut. Aşadar, el lansează mesaje specifice diplomaţiei germane, care în acord cu Kremlinul vor să impună Chişinăului un model anume pentru soluţionarea diferendului cu separatistii din regiunea transnistreana.

Si pentru ca agentul de influenta este bulgar si pentru ca unii lideri bulgari din raionul Taraclia au avut de carand cateva intalniri de taina cu Mihail Formuzal, bascanul Gagauziei, si pentru ca nu mai departe de data de 26 iunie, bascanul a facut o vizita liderului separatist Evgheni Şevciuk la Tiraspol unde in conditii de maxima discretie (asa au crezut ei!) au stabilit coordonarea eforturilor si etapele pe care urmeaza sa le parcurga in procesul de federalizare a R. Moldova, este foarte posibil sa asistam la aparitia unui alt subiect al federalizarii si anume al zonei Taraclia, locuita compact de aproximativ 65.000 de bulgari, carora Bulgaria, pe tacute, le-a si acordat cetatenie bulgara fara ca cineva din UE sa zica ceva.

Sursele citate susţin că, pe fondul negocierilor între Chişinău şi Tiraspol, Sofia este interesată să introducă zona Taraclia în ecuaţia federaţiei (ori a confederaţiei) conturată de Moscova şi Berlin. (more…)

03/02/2012

Intalnire de lucru cu agenti de influenta ai Moscovei, la ambasada rusa din Chisinau


Valeri Kuzmin

Ambasadorul rus la Chişinău, Valeri Kuzmin, s-a întâlnit joi, 2 februarie, cu o parte a agentilor de influenta ai Moscovei de la Chisinau, transmite Romanian Global News citand surse din Chisinau.

Astfel membri ai Comitetului pentru Apărarea Democrației și Constituției (CADC), cutie de rezonanta a intereselor rusesti , printre care Iurie Roşca, Alexei Tulbure, Anatol Plugaru şi Pavel Midrigan au fost primiti de ambasadorul rus, la solicitarea acestora.

Oficial, “ in cadrul întrevederii, membrii CADC au vorbit despre  situaţia din Republica Moldova şi căile de soluţionare, care în opinia lor, ar rezolva criza politică îndelungată”, asa cum anunţă un comunicat al Ambasadei Federaţiei Ruse.

Conform surselor Romanian Global News, cea mai mare parte a discutiilor s-a concentrat pe lipsa resurselor financiare  de care sufera CADC si pe un ajutor sporit pe care Rusia trebuie sa-l acorde in demersurile CADC de “democratizare”(citeste rusificare) a R. Moldova. Conform surselor Romanian Global News, CADC a sustinut ca fara marirea ajutorului financiar va putea sa aduca oameni mai multi la proteste, ceea ce ar decredibiliza actiunea.

Romanian Gllobal News precizează CADC este un asa zis grup civic format din  agenti de influenta ai Moscovei de la Chisinau. Asa zisul Comitet a solicitat autorizare pentru mitinguri până în aprilie, incercand astfel destabilizarea celui de-al doilea stat romanesc.

Întâlnirea membrilor CADC cu ambasadorul rus are loc pe fundalul mai multor acţiuni organizate în faţa Ambasadei Ruse la Chişinău de reprezentanţi ai societăţii civile, care s-au arătat nemulţumiţi de declaraţiile ambasadorului rus după tragicul incident de la Vadul lui Vodă.

P.S.De la intalnire au lipsit Vlad Filat si Igor Dodon  🙂

11/01/2012

Larry Watts si “Prietenii”, Volumul II: Ceausescu si Basarabia, URSS contra Romaniei, confruntarea CIA – KGB


Premiera online: Extrase din volumul al II-lea al lui Larry L. Watts despreRăzboiul clandestin al blocului sovietic împotriva României*

Intensificarea ofensivei spionajului, deturnarea planurilor Occidentului

* Studiul reprezintă un fragment din volumul II, în curs de pregătire pentru publicare, al lucrării “Fereşte-mă, Doamne, de Prieteni. Războiul Clandestin al Blocului Sovietic cu România”, de prof dr Larry L Watts, reprodus pentru prima oara in exceptionala revista istorica din Basarabia condusa de prof dr.Gheorghe Negru – Destin Romanesc

Prima zi a lui decembrie 1978 a marcat cea de-a 60-a aniversare a unirii Transilvaniei (şi a Basarabiei şi Bucovinei de Nord) cu regatul român. Ea a mai oferit şi ultima ocazie de a celebra 100 de ani de la independenţa deplină a României faţă de suzeranitatea imperială, câştigată cu eforturile soldate cu succes ale forţelor româneşti şi ruseşti sub conducere românească la Plevna, împotriva armatelor otomane, în 1878. Ceauşescu a ales această dată pentru a rosti un discurs prin care nu doar făcea public războiul anterior clandestin,

ci şi îşi exprima deschis recunoştinţa pentru prietenia şi ajutorul acordat de către tari NATO (Franţa şi Marea Britanie jucând un rol important atât în 1878, cât şi în 1918, iar SUA – în 1918).

Caracterul uimitor al acestui discurs a fost depăşit doar de viteza cu care a fost el îngropat, aproape complet, în analizele şi istoriografia occidentale de după 1978, ce oferea mărturii referitor la puterea măsurilor active coordonate de Moscova. După ce a menţionat, în remarcile introductive, rolul important jucat de români, germani şi unguri în unificarea statului, Ceauşescu a criticat, în mod explicit, acţiunile de spionaj şi subversiune, propagate de un stat socialist împotriva altuia, ca incorecte din punct de vedere moral şi legal:

„Nu putem ignora faptul că există diferenţe între diferite ţări socialiste. Suntem profund îngrijoraţi că acestea degenerează uneori în acţiuni extreme de grave, cum ar fi , de exemplu, susţinerea elementelor contrarevoluţionare din unele ţări, încurajarea lor de a se ridica împotriva guvernelor lor, [f. 30] acţiuni care contrazic flagrant concepţiile noastre revoluţionare cu privire la lume şi viaţă, norme şi principii, relaţiile dintre ţările socialiste, dreptul internaţional însuşi şi Carta ONU”1.

„Elementele contrarevoluţionare” despre care vorbea Ceauşescu îi includeau, desigur, pe trădătorii Militaru şi Pacepa, dar nu se refereau doar la ei. Serviciile secrete ale partenerilor de „colaborare strânsă” căutau, încă din anii ‘60, accesul şi posibilitatea de a recruta opozanţii regimului şi o conducere alternativă. L. Brejnev şi liderii loialişti din cadrul Pactului au stabilit explicit acest fapt, ca prioritate comună, în 1971. Aceleaşi intenţii au fost activ urmărite încă de atunci, sub acoperirea campaniei ideologic-culturale.

Ironic, principiul „liberului schimb”, consfinţit de Coşul III al Actului final de la Helsinki, pe care partenerii ce „colaborau îndeaproape” îl atacau vociferând asiduu, ca paravan în faţa „interferenţei Occidentului în afacerile lor interne” era utilizat de ei, în acelaşi timp, pentru a-şi facilita eforturile de recrutare în România.

În loc să susţină principiul „schimbului liber” pentru a îmbunătăţi relaţiile dintre est şi vest – scopul Coşului III – partenerii insistau asupra lui ca să faciliteze permeabilitatea est-est a hotarelor României, denaturând brutal natura regimului de frontiera al României cu vecinii ei. Loialiştii din cadrul blocului au cooptat astfel planurile occidentale de liberalizare în scopuri total diferite, raportându-se
la „aliatul” lor încăpăţânat.

Ungaria, de exemplu, o utiliza ca argument şi dovadă pentru aşa-zisa autoizolare a României, în ciuda regimului destul de liberal pentru blocul sovietic de trecere a frontierei cu Ungaria (şi Iugoslavia) al Bucureştiului. În acest timp, Budapesta ignora convenabil faptul că Uniunea Sovietică interzicea practic orice trafic de frontieră între România şi RSS Moldovenească sau RSS Ucraineană în afara grupurilor turistice organizate şi refuza să „introducă regimul de trecere fără vize a frontierei pentru persoanele care trăiesc în regiunea graniţei”, în ciuda cerinţelor administraţiei româneşti, calificate ca „insistente” de oficialii sovietici2.

Într-adevăr, liderii loiali sistemului sovietic ai RSS Moldoveneşti erau alarmaţi de faptul că vizitatorii români deveniseră, după 1973, mai numeroşi decât cei bulgari şi, în 1978, se apropiau de 22.000. Între timp, numărul turiştilor cetateni moldoveni în România „sărise” de la 249, în 1971 (mai puţin de 21 pe lună) la aproape 1.000, în 1978 (mai puţin de 91 pe lună), generând o cerere a Biroului Politic al PC al Moldovei, adresată autorităţilor sovietice de la Moscova, pentru a reduce dramatic contactele româno-moldoveneşti:

a) a reduce considerabil participarea RSS Moldoveneşti la schimbul de turişti dintre Uniunea Sovietică şi România, sporindu-l cu RPB [Bulgaria], RPU [Ungaria], RDG, RPP [Polonia], RSCS [Cehoslovacia] şi cu alte ţări socialiste, precum şi cu ţările capitaliste şi în curs de dezvoltare, astfel încât baza tehnicomaterială şi personalul de serviciu din sistemul Inturistului al republicii să fi e folosită cu maximum de eficacitate; [f. 31]

b) la coordonarea planurilor de schimb cu agenţii de turism din România, a renunţa definitiv la primirea în Moldova a grupurilor de turişti care sunt, în fond, nu turistice străine, ci turistice interne, dar cu intrarea doar pe 1-2 zile pe teritoriul Uniunii Sovietice;

c) a micşora vizita în republică a turiştilor români cu autobuze şi automobile individuale, care sunt pentru noi cele mai puţin avantajoase atât sub aspect economic, cât şi sub aspect ideologico-politic, în schimb pot fi mărite grupurile cu trenul, care, după Moldova, merg în alte regiuni ale Uniunii Sovietice;

d) a repartiza pentru RSS Moldovenească pe viitor mai ales grupuri de turişti care pleacă peste hotare, incluzând nu doar România, ci şi RPB, RPU, RDG RSCS, RPP, RFSI şi alte ţări, adică pe itinerare mixte (jumelate, triplate etc.);

e) la coordonarea programelor de şedere a turiştilor sovietici în România, a cere ca în acestea, pe lângă muzee, palate şi cetăţi, să fi e incluse, de asemenea, şi obiecte de menire industrială şi social-culturală, întâlniri şi discuţii cu colectivele de oameni ai muncii de la întreprinderile industriale şi agricole, instituţiile ştiinţifi ce din RSR”3.

Pentru a contextualiza aceste lucruri, menţionăm că aceleaşi autorităţi sovietice au ordonat o reducere temporară a turismului sovieto-polonez în timpul crizei polone de doi ani mai târziu, dar acest fapt a avut un impact relativ mai puţin drastic, reducând numărul de turişti polonezi în 1981 de la un total preconizat de 105.000 la 66.000 pentru întregul an 4.

Cererea din decembrie 1978 ca Moscova să restrângă şi mai mult contactele româno-moldoveneşti a fost făcută cu doar două săptămâni după ce şeful partidului moldovenesc, Ivan Bodiul, l-a rugat pe Iuri Andropov să mărească în mod considerabil numărul statelor de personal, deja enorme, ale KGB al RSS Moldoveneşti pentru a lupta împotriva „adversarului” – pe care Bodiul îl descria iniţial ca „serviciile speciale şi centrele ideologice ale statelor imperialiste” şi apoi, mai specific, ca România – ale cărei „organe oficiale s-au angajat pe calea negării existenţei naţiunii şi statalităţii moldoveneşti [pre-sovietice], sublinierii nedreptăţii istorice a reunirii Basarabiei cu URSS”.

„Se întreprind încercări de a răspândi aceste idei prin intermediul turismului, sosirilor particulare din RSR şi corespondenţei prin poştă, care a depăşit 500.000 de scrisori pe an. Se constată fapte de prelucrare a oamenilor sovietici de către cetăţenii români în spirit antisovietic, antirus. În plus, unele formaţiuni de nuanţă sionistă şi clericală folosite de pe teritoriul RSR încearcă prin aceleaşi canale să desfăşoare o activitate intensă de subminare printre persoanele de naţionalitate evreiască, care numără în republică peste o sută de mii”5.

La mijlocul lui 1976, la un alt zenit al confruntării sovieto-române, Moscova a încercat să-şi crească accesul la românii nemulţumiţi, oferindu-i Bucureştiului posibilitatea unui contact cu RSS Moldovenească, blocat [f. 32] de Kremlin aproape complet cu 17
ani mai devreme, ca parte a unui schimb 6. Preţul solicitat includea prezenţa României la întâlnirea din august 1976 din Crimeea (Ceauşescu alegând să nu facă pelerinajul la „Mecca” din Crimeea în 1974 şi 1975), reluarea contactelor „normale” dintre tineretul comunist român şi cel sovietic (UTC-ul şi Comsomolul), şi o extindere a activităţilor Societăţii Prieteniei Româno-Sovietice ARLUS 7.

Cât de „normale” urmau să fi e aceste contacte reînnoite se menţiona într-un raport ulterior al INTERKIT, care descria felul în care „activul de partid al tineretului din PCUS a fost informat cu privire la poziţiile speciale ale României” şi la eforturile sovietice de a recruta aliaţi pe teren „utilizând toate canalele de influenţă” 8.

Societăţile de prietenie patronate de sovietici şi centrele culturale erau principalele elemente de propagandă, influenţă, activităţi de recrutare de agenţi şi spionaj. ConformCIA, operaţiunile lor din Iugoslavia, un stat care era grupat cu România de către ceilalţi membri ai Pactului, reflectau intenţia ostilă a „activităţilor informaţionale” întreprinse de ei:

„Oficialii sovietici în cauză au combinat propunerea de bani şi asistenţă tehnică cu nişte comentarii extinse cu privire la avantajele modului sovietic de a face lucrurile. […] Sovieticii au persistat în eforturile lor de a ajunge până la cele mai îndepărtate sate cu cărţile şi filmele lor şi cu alte materiale de propagandă. […] iugoslavii au avertiza public că menţinerea centrelor informaţionale şi culturale sovietice în Iugoslavia este incompatibilă cu principiul reciprocităţii. În materiale concepute pentru consum atât intern, cât şi peste hotare (inclusiv transmisiuni direcţionate spre Iugoslavia), sovieticii au combinat o critică generală a practicilor eretice ale Belgradului cu accentual pus pe problemele politice şi economice curente ale Iugoslaviei”9.

Închiderea de către România a facilităţilor similare pentru sovietici, în 1963, limitarea drastică a operaţiunilor ARLUS de către Comitetul Central al Partidului Comunist Român reprezentau o pierdere majoră a influenţei deschise şi ascunse a influenţei sovietice în rândurile elitelor de partid şi intelectualilor. Presiunea Kremlinului de a restabili aceste reţele instituţionale şi de a le extinde activităţile a reprezentat, din acel moment, un măr al discordiei 10.

În noile condiţii post-Helsinki, serviciile secrete sovietice şi-au recăpătat accesul la cei mai influenţi jurnalişti, intelectuali şi în cercurile ideologice şi de propagandă (ultimele două încă dominate de foşti membri ai KOMINTERN), precum şi la alţi pro-sovietici viguroşi.

Va urma (more…)

22/12/2011

SIS-ul de la Chisinau a reluat activitatile de anihilare si destabilizare a organizatiilor civice si partidelor politice care sustin reunirea Basarabiei cu Romania.


Conform surselor Romanian Global News din mediul guvernamental de la Chsinau, Serviciul de Informatii si Securitate de la Chisinau a reluat activitatile de anihilare si destabilizare a organizatiilor civice si partidelor politice care sustin reunirea Basarabiei cu Romaniala . Pe langa urmarirea si compromiterea liderilor organizatiilor de pe teritoriul R. Moldova, care sustin reunirea celor doua state romanesti, SIS-ul desfasoara puternice actiuni operativ –informative pe teritoriul Romaniei, in cadrul organizatiilor studentilor basarabeni, dar si creind actiuni de lobby in cadrul formatiunilor politice din Romania, in defavoarea ideii de reunire a celor doua state romanesti. In acest scop SIS-ul a racolat si va racola absolventi ai universitatilor romanesti si studenti bursieri ai statului roman, pe care ii va coordona in preluarea a cat mai multe din organizatiile studentilor basarabeni din Romania, urmand ca acestia sa blocheze aderarea respectivelor organizatii la miscarile pro-unire. Presa online a mediului studentesc basarabean este deasemenea vizata. Sursele Romanian Global News precizeaza  ca sectiunea din SIS care se ocupa de aceasta problema este incadrata cu ofiteri ce au legaturi stranse cu agenti FSB si SVR din Ambasada Rusiei la Chisinau.

01/12/2011

„OPERAŢIUNEA GOLGOTA” – Planul secret al KGB de dezmembrare a Uniunii Sovietice


La 1 decembrie 1991, Ucraina îşi proclama independenţa. Era lovitura de graţie dată Uniunii Sovietice, după ce şi statele baltice se rupseseră de URSS. Imperiul s-a prăbuşit ca un domino. Pe 25 decembrie, Mihail Gorbaciov, un preşedinte fără ţară, demisiona. Comunismul aparţinea trecutului. Republicile independente alegeau calea capitalismului şi democraţiei. Războiul rece părea terminat. Oare? Dacă totul era/este o uluitoare operaţiune pusă la cale în laboratoarele KGB? Dacă URSS pleca pentru a rămâne? Un interviu senzaţional cu doctorul în istorie Constantin Corneanu.
Planul secret al KGB de dezmembrare a Uniunii Sovietice
Sursa: Reuters

URSS – singuri împotriva tuturor

EVZ: Privind în urmă, după 20 de ani, era URSS condamnată să se dezmembreze? Care era contextul internaţional?
Constantin Corneanu: Convulsiile lagărului socialist (Berlin-1953, Budapesta-1956, Praga-1968), mişcările „Carta’77” şi „Solidaritatea” poloneză, integrarea economică a Comunităţii Economice Europene (CEE) şi încercarea de unificare politică a acesteia, ca urmare a „Raportului Tindemans” (decembrie 1975), au fost o veritabilă provocare strategică pentru Uniunea Sovietică. Intervenţia în Afganistan (decembrie 1979) avea să accentueze drama Imperiului Sovietic. Afganistanul devenise „Vietnamul” URSS: sovieticii erau prinşi într-un război pe care nu-l puteau câştiga, nici abandona.
La 10 ianuarie 1983, Viaceslav Daşicev, membru al Academiei de Ştiinţe a URSS, a înaintat secretarului general al PCUS, Iuri Vladimirovici Andropov, un raport asupra politicii externe sovietice în care avertiza asupra faptului că toate marile puteri ale lumii, cu excepţia Indiei, s-au aliat împotriva Uniunii Sovietice, iar a opune rezistenţă acestui enorm potenţial depăşeşte în mod periculos capacitatea URSS. Analizele relevau că economia sovietică nu rămânea doar în urma cursei tehnologice, ci devenise şi incredibil de risipitoare. O serie de analize economice, făcute la nivelul anului 1987, arătau că economiile de tip sovietic consumau de două, trei ori mai multă energie/unitate de producţie decât societăţile bazate pe economia de piaţă din Europa de Vest. Risipa economică, starea de înapoiere industrială şi tehnologia demodată au avut un impact negativ asupra capacităţii de participare a URSS la comerţul mondial. Sistemul sovietic devenea din ce în ce mai corupt, în beneficiul nomenclaturii şi al mafioţilor, care făceau în mod aproape deschis legea în republicile din Caucaz şi Asia Centrală şi îşi extindeau reţelele în întreaga Uniune Sovietică. Problemele naţionalităţilor erau din ce în ce mai evidente.

„Pacepa al lor”: reţeaua de spionaj tehnologic e deconspirată

Care a fost declicul care a determinat condamnarea la moarte a Imperiului Roşu?
Succesul operaţiunii „FAREWELL” (1981 – februarie 1982), desfăşurată de către contraspionajul francez (DST), cu avizul „discret” al CIA, a permis lichidarea reţelei de informaţii tehnico-ştiinţifice a KGB („Linia X”), acest fapt având efecte negative pentru economia şi cercetarea productivă sovietică. Totul s-a realizat cu „ajutorul” colonelului Vladimir Ipolitovici Vetrov (nume de cod FAREWELL în dosarele contraspionajului francez), ofiţer în Direcţia T (S&T/Ştiinţă şi Tehnică) a Direcţiei Generale I (Informaţii Externe) a KGB. În intervalul de timp menţionat la început, colonelul Vetrov a oferit DST-ului peste 4.000 de documente ultrasecrete ale Direcţiei T (S&T) a KGB-ului. FAREWELL cunoştea toate dosarele spionajului ştiinţific şi tehnologic, precum şi pe ofiţerii KGB care lucrau la Moscova şi în rezidenţele din întreaga lume împreună cu identitatea „surselor”. Colonelul Vetrov nu a cerut niciodată nimic DST-ului în schimbul serviciilor aduse Franţei şi implicit Lumii Libere. Spera doar ca atunci când va reuşi să fugă din URSS să i se acorde posibilitatea unei existenţe decente pe teritoriul francez. Astfel, au putut fi identificaţi, în ansamblul ţărilor occidentale, 222 de ofiţeri KGB care căutau informaţii tehnico-ştiinţifice şi 70 de agenţi care urmăreau să obţină informaţii militare. Prin intermediul ofiţerilor din „Linia X” a KGB, Uniunea Sovietică şi-a procurat din Occident, la sfârşitul anilor ’70, 30.000 de aparate perfecţionate şi 400.000 de documente care vizau cercetarea tehnico-ştiinţifică.

Între 1979 şi 1981, 5.000 de tipuri de armament sovietic au beneficiat în procesul de producţie de furtul de tehnologie occidentală. Spionajul a permis Kremlinului să economisească 6,5 miliarde de franci între 1976 şi 1980, echivalentul muncii pe care ar fi trebuit s-o presteze 100.000 cercetători pe an. În contextul politico-economic de la începutul anilor ’80, marcat şi de pierderea „Liniei X” care avea să genereze, astfel, creşterea decalajului tehnico-ştiinţific dintre Occident şi URSS, secretarul general al CC al PCUS, Iuri V. Andropov, a ajuns la concluzia că dacă evoluţia Uniunii Sovietice continua conform programului, atitudinilor, mentalităţilor şi prejudecăţilor existente, baza economică prin care se dorea dominarea lumii avea să se prăbuşească. 
(more…)

15/11/2011

Lista agentilor KGB ,asa zisa lista a lui Sandrovschi


 LISTA AGENTILOR  KGB

NUME COD / NUME INFORMATIV CALITATEA
Mazilu Gheorghii Zaraza Agent-informator
Zapadninski Robert Maşa informator
Moraras Mihail Jucka informator
ŞiŞcanu Ion Maurul informator
Mosanu Alexandru Maxim agent/ informator
Turcanu Andrei Mefistofeli agent sub acopere
Ciobanu (Dabija) Nicolae Ion agent/ informator
Renita Valeriu Kotovski agent/ informator
Butnaru Vasile faust rezident
Emil Galaicu apostol IOAN informator
Veaceslav Plugaru Kain informator
Vitalii Ciobanu alex informator
Vasile Gîrneţ sara informator
Alexandru Bantoş zare informator
Vasile Galaicu bahus informator
Valeriu Senic ala informator
Mihail Bendas pitbull informator
Burcă Sergiu oswald agent/ informator
Mihail Dinu Românul agent/ informator
Saharneanu Valeriu calipso rezident
Fedor Galaico stepan informator
Colesnic Iurii Gagarin informator
PAVLICENCO VITALIA  FIDEL AGENT SUBACOPERIRE
Nedelciuc Vasile mi-7 agent sub acoperire
Moraru Harlampie sasha persoana de încredere
Donos Alexandru dora informator
Negru Nicolai belinski agent/ informator
Butnaru Valentin flober agent/ informator
Mahu Rodica felix persoana de încredere
Gîlcă Petru cupcini informator
Bileţchi Nicolai asea informator
Moraru Victor roza agent sub acoperire
PETRENCO ANATOL PLUTONIUS AGENT/INFORMATOR
Serafim Urechean ara informator
Serebrean Oleg acrobat agent sub acoperire
Bogatu Petru Zavet agent/ informator
Clipii Igori Egor informator
Nantoi Oazu Viteazi informator
Doraş Victor şobolan informator
Tanase Constantin corbul agent/informator (A)
Marciuc Nicolai cili informator
Alexandru Dorogan Prohor agent
Condrea Irina Leana informator
Galben Andrei Galin agent/ informator (R)
Rosca Nicolai molot informator
Ţîra Nicolai ilya agent/ informator (P)
Pelin Pavel stan agent/ informator
Durakov (Dubrovschi) Anatol vanea informator
Pohila Vladimir pimen informator
Popov Mihai goblin agent/ informator (K)
Neagu Ion niku informator
Gorea Elena selena informator
Andronic Nicolai lara ofiter
Josu Victor koni ofiter
Ciobanu Ceslav avram agent/informator (F)
Tampiza Constantin savelii agent/ informator (D)
Ciornîi Nicolai pegas agent/ informator (K)
Butnaru Leonid dinamo informator
Ceşuev Visarion jocker informator
Thorov Alexandr telegin agent sub acoperire (FR)
Vareniţa Alexandr druzi agent sub acoperire (Sv)
Viscalov Alexandr krest agent sub acoperire (Vr)
Plesca Valeriu plevna informator
Ludmila Gremalschi emanuella informator
Stati Alexandru lucifer persoana de încredere
Antocel Dionisie leu informator
Cosovanu Olga adriana informator
Golea Anatol profetul agent sub acoperire
Diacov Dmitrii dacul ofiter/ agent subacoperire (SR)
Braghiş Dumitru dejurnîi agent sub acoperire (SR)
Guţu Ivan vostok informator
Stefanoglo Dmitrii cingishan informator
Maleţ Petru marcu informator
Muşuc Ivan mikola agent sub acoperire (SD)
Şova Vasilii ravin agent sub acoperire (SI)
Marciukov Nicolai ţvetnoi  Informator
Bratu Ilie decebal informator
Golban Valentina casandra informator
Stati Serghei babeli informator
Mocanu Alecu stinger informator
Ţâu  Nicolae cabala agent/ informator
Buruiana Alexandru borada agent/ informator
Fruntaşu Platon marx agent/ informator
Costaş Andrei filea agent/ informator
Gîscă Alexandru gavel informator
Hodorogea Silvia irisha informator
Dorogan Alexandru dorian agent/Informator
Cucu Ion vizir informator
Marian Boris mars agent/ informator
Filip Iulian filin informator
Şarban Nicolae sarbu informator
Grozavu Vasilii glava informator
Budeanu Gheorghii bug agent/ informator
Mateiciuc (Matei) Valeriu Che Ghevara agent/ informator
Buzdugan Veronica baza agent/ informator
Tamizlicaru Ecaterina tanya informator
Burac Andrei baciul informator
Ciocanu Aurel aurar informator
Manastîrli Nicolai monastari informator
HADÎRCĂ ION  HARITON AGENT/ INFORMATOR
Druţă Boris dubina informator
Amihalachioaie Dumitru Dantes agent/ informator
Mazur Marin miza informator
Munteanu Petru piman informator
Guzun Mihail gama informator
Şleahtiţchi Mihail minea informator
Cernenco Mihail casiopea agent/ informator
Caba Pavel casablanca informator
Certan Semion dumbrava informator
Grecu Alexandr pheonix informator
Angheli Feodor feoghen agent sub acoperire (SG)
Bodrug Tudor bodriy informator
Kindighilean Mihail kidala agent sub acoperire
Ungureanu Ion wiliams agent sub acoperire
Krîlov Valentin Timur agent/ informator
MOREI ION  METEORIT AGENT SUB ACOPERIRE
Morev Victor most informator
Panin Alexandr Oragon agent sub acoperire (ST)
Luchian Andrei luna agent sub acoperire (SU)
Alexandru Palii palme informator
Andrei Dumbrâveanu dunarea informator
Nicolenco Olga nora informator
Sima Gheorghe secarika informator
Guţu Lidia liza informator
Cosarciuc Valeriu oscar informator
Laguta Maia manya informator
Colţa Vasile ghideon informator
Ciobanu Victor vahtang informator
Iov Vasilii molotov informator
Petrache Mihail postulatul informator
Kirilov Silvia steliana informator
Matei Ştefan marian informator
Ghelici Feodor gregorean informator
Grec Ivan ivanov informator
Ciubotaru Arhip constantin informator
Formuzal Mihail tamerlan agent sub acoperire (bG)
Silvestru Aurelian ecoul informator
Valentina Basiul efimia informator
Valentina Ursu claudia informator
Ciubasenco Dmitrii prizrak informator

Dan Dungaciu: AIE are acum un aliat secret!

Filed under: dosare ultrasecrete,Recomandări,Stiri — Alex @ 14:25

– Domnule Dungaciu, cum se văd evoluţiile politice din R. Moldova?

– Pe de-o parte, nu se prea văd… Pe de alta, se văd, dar nu se mai înţelege nimic. Nu se văd, pentru că în acest moment Europa are o problemă internă fundamentală, aflându-se la o cotitură şi trebuind să decidă cum va arăta ea de aici încolo. Ceea ce vedem noi „în scenă” – criza economică – e doar un aspect al problemei. Căci criza economică este, astăzi, „gestionată”, nu „soluţionată”. Gestionarea e un proces mai degrabă economic, soluţionarea – unul politic. Suntem în pragul unor decizii politice fundamentatele care să ducă UE – sau nu! – dincolo de Tratatul de la Lisabona, deci spre federalizare. Aici e cheia. Aşa că problema RM, a Estului în general, este una care se vede foarte greu. Mai adăugaţi aici crizele din Orientul Mijlociu, relaxarea Americii şi veţi avea tabloul complet. Iar cei care mai urmăresc situaţia de la Chişinău sunt derutaţi şi confuzi de aceste mişcări incoerente de pe scena politică. Nici Chişinăul nu îi ajută deloc pe potenţialii lui susţinători!

– Cum a ajuns R. Moldova în asemenea criză?
– E mult de vorbit aici… Cauzele profunde ţin de un anumit tip de educaţie politică, de experienţă, care se dobândesc în timp şi pe care elita politică de la Chişinău nu a reuşit să le asimileze în doar 20 de ani de experienţă statală, mai ales că nu e chiar atât de simplu să guvernezi într-o democraţie şi într-o coaliţie. În plus, nu a existat la Chişinău un Acord de tipul celui semnat la Snagov de către toţi liderii politici din România şi în care toţi şi-au asumat consensul euroatlantic. Astăzi în RM nu există niciun consens pentru vreun obiectiv comun! Două ar fi cauzele punctuale: declaraţia că „mafiotizarea” e mai periculoasă decât comunismul şi, implicit, transferul responsabilităţii alegerii preşedintelui de la Opoziţie la Putere. Adică, nu comuniştii erau vinovaţi şi responsabili că nu aleg preşedintele, ci… tot liderii Alianţei! După acest moment, filmul s-a rupt, duşmanul a fost căutat în interiorul Alianţei de guvernământ, iar PCRM nu mai avea decât să mimeze „responsabilitatea” şi negocierile, şi să arate cu degetul la neputinţele Alianţei. Într-un cuvânt, să se bucure! După asta a urmat tot ce am văzut şi mai vedem încă: sofismele preşedintelui neutru, acuze reciproce între membrii AIE etc.

Preşedintele neutru e bun într-o lume ideală

– De ce credeţi că nu este bună soluţia cu preşedintele neutru?
– Nu spun că nu ar fi bună, într-o lume ideală, dar în lumea reală – nu. Pentru că nimeni nu ştie ce înseamnă asta… Când este cineva neutru? Din ce moment? Când cineva nu are carnet de partid? Şi aşa mai departe… Dacă Voronin îşi depune carnetul de partid, când devine neutru? Păi dacă devine imediat, hai să îl alegem preşedinte, că am avea voturile! Şi putem pune aici placa cu Deng Xiaoping al RM – că generalul e la final de carieră, că nu mai are interese politice, că asigură echilibrul dintre Vest şi Est etc. Oricând se vor găsi voci care să „argumenteze” chestiunea asta… Dar, lăsând gluma la o parte, problema de fond e în altă parte, şi anume, că aceste discuţii au suspendat responsabilitatea comuniştilor care trebuiau – la unison, de către politicieni şi de presă – făcuţi vinovaţi de nealegerea preşedintelui, de lipsa de responsabilitate, de declanşarea unor noi alegeri etc. Duşmanul extern nefiind definit, Alianţa a început să îl caute în interior. Greşeală tactică esenţială! Când deschizi cutia Pandorei, nu poţi pretinde să rămâi inocent… Mai ales că acest război a condus la pierderea unor repere esenţiale. Vedem că cei care vreme de zece ani şi-au asumat rolul de ciomăgari de presă ai comuniştilor împotriva României devin acum inocentaţi şi parteneri agreaţi ai unora în războiul intern al Alianţei! E cam mult şi mirosul e neplăcut… Păi dacă nu comuniştii sunt duşmanul numărul unu – inclusiv ca generatori de mafiotizare a republicii – şi dacă oamenii lor din presă sau din altă parte pot deveni „tovarăşi de drum”, care a mai fost scopul să luptăm cu ei?! (more…)

19/10/2011

Maghiari, vă ordon asimilați rromii și secuii!


Liderii UDMR pregătesc intens recensământul

Ofensiva fără precedent declanșată de liderii UDMR pentru umflarea artificială a minorității maghiare din România, la recensământul populației organizat în perioada 20-31 octombrie, se apropie de sfârșit.

Pentru a-și atinge obiectivele fixate la Budapesta, ei au mers până’ntr-acolo încât și-au propus să-i asimileze nu numai pe unguri și secui, așa cum au statuat deja în mod oficial, ci și pe rromi sau chiar pe românii căsătoriți cu persoane de etnie maghiară. Cu alte cuvinte, la noi e ca la sectanți, spun ei. ”Oricine poate fi maghiar!” declara recent pentru Radio România Actualități fostul consilier prezidențial Eckstein Kovacs. Nu contează că ai origini ce se întind până în pusta mongoleză. ”Asumarea identității etnice este un gest absolut voluntar. Astfel, oricine se poate declara maghiar. Chiar și cine eventual nu vorbește limba maghiara, iar anturajul său îl consideră de etnie română. Cineva se poate declara maghiar chiar dacă nu are toți strămoșii maghiari. Noi suntem deschiși tuturor care doresc să ajute printr-un asemenea gest comunitatea maghiară” a spus Eckstein Kovacs încercând să-i convingă pe români că la etnie e ca la botez, iar maghiarii sunt făcuți, nu născuți. Miza recensământului este destul de importantă pentru viitorul liderilor etniei maghiare, ei încercând astfel să mențină sau să depășească cifrele oficiale care le-au permis, în urma ultimului recensământ, accesul la fonduri din partea guvernelor român și ungar, precum și menținerea sinecurilor și avantajelor cu care s-au obișnuit. Ei invocă, oficial, ca pe un obiectiv fundamental, oficialitatea limitată posibilă doar prin obținerea a minimum 20% din componența etnică a cât mai multor localități, procentaj care le permite, astfel, printre altele, folosirea limbii materne în școli, justiție și administrație. „Posibilitatea folosirii limbii maghiare este prevazută de lege doar prin existența unui procent de 20% din componența etnică a unei comunități, iar dacă numărul maghiarilor se situează sub acest procent la nivelul unui oraș, sau al unei comune, limba maghiară dispare din viața publică” – a mai povestit Eckstein.

Pentru îndestularea liderilor UDMR, după asimilarea secuilor urmează rromii

Din celălalt capăt al maghiarimii, ungurul Borboly Csaba, președintele Consiliului Județean Harghita le-a cerut rromilor să intre, frumos încolonați, sub steagurile etnice ale maghiarilor. El și-a declarat astfel, în mod public, neputința de a transpune în practică unul din dezideratele UDMR ce consta în asimilarea rromilor din județele în care maghiarii sunt majoritari. ”Eu cred că rromi în Harghita sunt foarte puțini. Acțiunea acelor oameni care acum, cu forța, de la București sau de la Bruxelles încearcă să îi convingă, să facă campanie să se declare rromi sau țigani, nu este binevenită. Aici, toți ne-am declarat și anterior și vorbim aceeași limbă, aici este o cultură maghiară, o cultură a rromilor nu este semnificativă în Harghita. Așadar, artificial nu ar fi bine ca foarte mulți oameni să fie declarați rromi, până când atât cultura, obiceiurile, viața din comunitate, religia, tot, se petrece și este cea maghiară” – a declarat Borboly Csaba, conform Agerpres. Este adevărat, la ultimul recensământ din 2002, în Harghita au fost declarați oficial 3853 de romi, dar în ultimii 9 ani e posibil ca ei să se fi înmulțit suficient de mult încât să devină interesanți pentru majoritarii din acte. Oricum, pe același principiu ”sunt puțini” maghiarii lui Borboly i-au asimilat și pe secui, reușind chiar să impună în mod oficial această ”cucerire”. Astfel, conform nomenclatorului etniilor și limbilor materne pus la dispoziția recenzorilor folosiți pentru recensământul care va începe mâine, cei care vor să-și declare/aleagă/bifeze etnia maghiară vor înscrie în chestionarul P (populație) codul 1100 în care ”vor fi incluse persoanele care au primele două cifre 11, respectiv: 1101 – maghiar, 1102 – ungur, 1103 – secui”. Prin urmare, atât ungurii cât și secuii sunt de etnie maghiară. Asta poate să însemne că ungurii care se află în România își pot declara fără rezerve etnia maghiară, la fel ca și secuii maghiarizați forțat de mai multă vreme. Ei nu sunt însă suficienți pentru a satisface interesele marelui popor maghiar condus astăzi de Kelemen Hunor. Națiunea maghiară, pentru a fi întreagă, are nevoie și de români, spune udemeristul galonat. A spus-o Eckstein direct, când s-a referit la cei pe care anturajul îi consideră ”de etnie română”, dar a repetat-o și Borboly Csaba săptămâna trecută. ”Vom încerca să cerem ca cei care au identități duble prin familii mixte să declare ca naționalitate pe cea maghiară pentru că, deja, vor câștiga niște drepturi și posibilități, deci ne vom axa și pe acest lucru. În Harghita foarte multe familii mixte nu sunt, dar și aici vom încerca” – a spus președintele Consiliului Județean Harghita, proaspăt posesor al cetățeniei ungare. Politica de asimilare inversă, promovată de liderii maghiari este cât se poate de clară.  Deocamdată însă, din declarațiile publice ale liderilor UDMR avem de-a face cu o încercare concretă de falsificare a rezultatelor recensământului. N-ar fi, dealtfel, prima dată când s-ar întâmpla acest lucru. În urmă cu un secol, în 1910, maghiarii au falsificat un recensământ chiar în Ungaria Mare, reușind să demonstreze astfel că 51% din populația Ungariei este de  naționalitate maghiară. Informația aparține dr. Sandor Kopatsy, decorat recent  cu  Crucea medie a Ordinului de Merit al Republicii Ungare. “Potrivit datelor recensământului din 1910, 51% din populația Ungariei era de naționalitate maghiară, însă istoricii ar trebui să specifice că aceste date nu au fost reale. Conform legii de atunci, evreii și țiganii nu erau considerați minorități etnice, ei fiind luați în evidență în funcție de limba vorbită, adică drept maghiari. Aceste două comunități etnice reprezentau aproximativ 9% din populația țării. Pe de altă parte, ponderea analfabeților din populația totală era de peste o treime. Analfabeții erau întrebați de notar, iar datele erau înregistrate tot de ei. Marea majoritate a notarilor, cu excepția regiunilor săsești, erau de naționalitate maghiară. Astfel, nici nu se punea problema obiectivității recensământului. După încheierea Tratatului de Pace de la Trianon, datele recensământului reflectau o altă realitate, total diferită de cea anterioară” – spune Kopatsy. Așadar, dacă n-ar fi fost analfabeții, evreii și țiganii, ungurii nu erau majoritari nici chiar la ei acasă.

Maghiari, vă ordon, cuceriți Clujul!

Falsificarea datelor referitoare la maghiarii recensământului este, așadar, o practică. Conform liderului UDMR, Kelemen Hunor, pentru a-i convinge pe maghiari să-și recunoască etnia, dar și pe  rromi sau pe ”mixti” să treacă la ”religia” maghiară, ungurii au derulat o campanie pe mai multe fronturi. ”UDMR a derulat o campanie de conștientizare în cadrul căreia au fost distribuite peste 200.000 de pliante și 15.000 de afișe, au fost difuzate spoturi radio în toată țara și a fost pusă la dispoziția celor interesați de informații suplimentare o linie telefonică verde. De asemenea, o caravană informativă a parcurs până acum peste 4.500 km, prin 10 județe și prin peste 100 de localități” – a spus Kelemen Hunor. Ceea ce n-a spus el este faptul că speră să cucerească, în sfârșit, Clujul, capitala politico-financiară a maghiarimii. Pentru a deține ”procentul de aur” (20%) în județul Cluj, maghiarii au nevoie ca țiganii să treacă, cu mic cu mare, la etnia maghiară. Conform datelor furnizate de ultimul recensământ, din cei 702.755 de locuitori 17,4% (122.301) sunt maghiari, iar pentru a ajunge la pragul ce le-ar asigura oficialitate limitată pentru limba maghiară (adică peste 20%) ar mai avea nevoie de exact 2,6%, în cazul în care numărul maghiarilor a rămas, în ultimii nouă ani, același. Or, cum numărul rromilor din Cluj era, tot în 2002, de 19.834, adică 2,82% din totalul populației, convertirea lor la maghiarism ar asigura dezideratul liderilor UDMR, deci și al Budapestei. Dincolo de faptul că în Cluj s-a stabilit sediul central al UDMR, aici au fost înființate și cele mai multe ONG-uri prin care s-au dispersat fondurile de la guvernele ungar, dar și  român, pentru minoritatea maghiară și liderii săi, adică nu mai puțin de 1.253 de fundații și aproximativ 1.500 de asociații. Pe plan intern lucrurile sunt, așadar destul de clare, maghiarii jucând așa cum au fost instruiți de la descălecat (de pe cal) încoace, iar pe plan extern, strategia coordonată oficial de la Budapesta este la fel de străvezie, cu mențiunea că minoritatea își pierde brusc privilegiile.
(more…)

16/09/2011

Vlad Filat si salutul masonic


Vlad Filat salutandu-se in stil masonic

Salutul masonic

Salut masonic

MASONUL Vlad Filat premierul Moldovei ne sfideaza cu un SALUT TIPIC MASONIC pe care il face cu pictorul evreu mason Andrei Voica. Salutul doar cu degetele si cu degetul mare in jos este salut masonic .Comparati cu imaginele din dreapta.

15/09/2011

Cazul Ion STURZA


Firma lui Sturza nu a repatriat jumatate de milion de dolari. Fiind ministru acesta isi anula datoriile fata de stat

7 octombrie 1998. intr-o sedinta a grupului de experti creat de Ministerul Economiei (condus pe atunci de ministrul Ion Sturza) pentru studierea cazurilor de nerepatriere a mijloacelor provenite din comertul exterior, s-a decis sa fie prelungite termenele de repatriere a valutei pentru 6 agenti economici. Propria sa firma, Incon SA, care datora statului suma de 533.449 dolari SUA (nerepatriati) a fost exclusa de la control. Firma sa avea cea mai mare suma de valuta nerepatriata.

in procesul-verbal al sedintei grupului de experti sunt indicate 16 incarcaturi cu concentrat de suc de mere care au trecut vama in perioada 10 martie – 5 aprilie 1998. Dupa lege, orice agent economic care exporta marfa din Moldova are obligatia sa repatrieze valuta in maximum trei luni de la data trecerii prin vama.

Daca Incon SA ar fi fost penalizat conform legii, Sturza ar fi trebuit sa achite, pe langa jumatatea de milion de dolari datorata statului si o amenda de 80.000 dolari catre Bugetul de stat. Incon SA a fost eliberata de la plata amenzii si a fost trecuta cu vederea inapoierea sumei de peste 500.000 de dolari.

Aceasta faradelege a fost savarsita nemijlocit de Dumitru Braghis, pe atunci viceministru al Economiei. Este limpede ca Sturza a comis un abuz in serviciu, o escrocherie cu ajutorul adjunctului sau Dumitru Braghis (exprim-ministru).

Astfel, D. Braghis a manifestat fie slugarnicie fata de sef, calcand legea in picioare, fie a fost rasplatit gras pentru aceasta faradelege. intre timp, pe langa datoria fata de Bugetul de stat Compania Incon-grup, in care sunt cuprinse si cele trei fabrici de conserve din Cupcini, Floresti si Ungheni, a acumulat datorii catre creditorii occidentali de 21 de milioane de dolari americani si se afla in prag de faliment. (more…)

« Pagina anterioarăPagina următoare »

Creează gratuit un site web sau un blog la WordPress.com.