CUGET LIBER-blog public românesc!

27/07/2009

TERTIPURI JUSTIŢIARE ÎN INTERESUL RAIDERILOR

Filed under: mass-media — Alex @ 09:27

Dezvăluiri recente indică faptul că, actualul administrator fiduciar al „EUROPA TRUST” şi „ECON RENAŞTERE” (companii din Chişinău), DIANA CRICLIVAIA, a început o serie de acţiuni bazate p neadevăruri menite să denigreze cele două companii şi să le îndrepte spre dezastru. Trebuie precizat că aceste două companii au început să fie supuse unor acţiuni care denotă atacuri de tip „corporate raider” asupra lor, pentru ca grupări de interese să le preia şi să le folosească în scopul propriei înavuţiri.
Revenind la DIANA CRICLIVAIA, despre care se presupune că serveşte exact acestor grupări de interese, şi le face jocul, domnia sa, în circumstanţe extrem de dubioase, a intentat o acţiune civilă în temeiul unor afirmaţii mincinoase nesusţinute de probe care în mod normal se cer pentru orice proces judiciar precum că, C.F. „EUROPA – TRUST”” S.A. şi C.F. „ECON RENAŞTERE” S.A. sunt acţionari ai S.A. „Făclia Ştiinţa”.Această acţiune pune sub o îndoială rezonabilă, imparţialitatea judecătorului LILIANA ANDRIAŞ, care a avut pe mână acţiunea, judecător deja „celebru” pentru tentaţiile sale de luare de mită, făcute recent publice într-un material video publicat pe situl http://www.unimedia.md .
În temeiul acestei acţiuni civile, sub pretextul „constatării nulităţii adunărilor generale extraordinare a acţionarilor” S.A. „Făclia Ştiinţa”, administratorul fiduciar, Diana Criclivaia a obţinut emiterea unei aşa-numite măsuri de asigurare a acţiunii prin care preia controlul asupra procesului de efectuare a modificărilor în documentele de constituire, de convocare şi desfăşurare a adunărilor generale a acţionarilor societăţilor pe acţiuni şi societăţilor cu răspundere limitată în care C.F. „EUROPA -TRUST” S.A. şi C.F. „ECON RENAŞTERE” S.A deţin acţiuni sau cote de participare, indiferent de numărul sau ponderea lor.
Cum s-a subliniat şi mai sus, despre dra CRICLIVAIA, recent investită cu aşa funcţie de nare răspundere, se crede că este ar face parte din gruparea de raideri coordonată de cel numit „CAŞCEI” (alias VADIM CIORNEA) şi despre care se presupune că este pe cale să transforme în victime mari companii cum ar fi S.A. „Carmez”, S.A. „Nord Mobila”, Avicola Bucovăţ, Avicola Nord. Totodată, se mai bănuieşte că gruparea în cauză dă lovitura şi la bugetul de stat, existând suspiciuni că acesta a fost recent fraudat, prin intermediul firmei S.R.L. „Gasvat Grup”, cu circa 25 milioane de lei,
Astfel printr-un truc simplu, aparent legal, Diana Criclivaia folosindu-se un pretins caz de prejudiciere de către S.A. „Faclia Ştiinţa”, şi cu ajutorul cunoscutului judecător Liliana Andriaş (care pare-se că nu renunţă la năravurile sale) a obţinut controlul asupra a mai bine de 700 de întreprinderi.
Acesta este una dintre şmecheriile utilizate de grupările criminale de tip „corporate raider” în vederea punerii în aplicare a schemelor criminale de preluare prin intermediul atacurilor raider a întreprinderilor.
Cu această ocazie nu intenţionăm să aducem acuzaţii judecătorului Liliana Andriaş privind implicarea sa în acte de corupţie, ci vream doar să punem în discuţie aparenţa de imparţialitate a doamnei judecător. Există o îndoială rezonabilă asupra imparţialităţii Lilianei Andriaş, aceasta născându-se din acţiunile arbitrare admise în procesul de înfăptuire a justiţiei şi din suspiciunea promovării prin intermediul instanţelor de judecată a unor interese de grup, provocate de aceleaşi acţiuni, precum şi efectul acestora asupra calităţii actului de justiţie.
În cazul în care am admite buna credinţă atât a judecătorului Liliana Andriaş cât şi a administratorului fiduciar Diana Criclivaia, se ridică un semn de întrebare: Ce a determinat-o pe Diana Criclivaia să intenteze o acţiune civilă împotriva S.A. „Faclia Ştiinţa” dacă ea nu era sigură de existenţa temeiurilor legale – calitatea de acţionar a celor două companii pe care le administrează?
Dacă am admite că acest lucru s-a realizat în baza unei erori a administratorului fiduciar Diana Criclivaia, care nu are experienţă în domeniu, atunci cum pot fi explicate acţiunile acesteia, legate de înaintarea unei cereri, privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii examinate în aceeaşi zi, având un obiect străin litigiului iniţiat. Este oare şi aceasta o eroare ?
Şi cum rămâne cu judecătorul Liliana Andriaş? Ce a determinat-o pe ea să o exonereze pe Diana Criclivaia de obligaţia sa legală de a justifica cerinţele formulate în cererea de aplicare a măsurii de asigurare a acţiunii, prin intermediul unor mijloace de probă corespunzătoare ?
Să admitem că şi la acest capitol acţiunile judecătorului sunt cauzate de o eroare, de supraîncărcarea instanţei, a condiţiilor neadecvate de lucru, de stresul la care este expusă în legătură cu acuzaţiile de luare de mită şi răspândirea materialului video pe Internet etc…
Atunci, dacă trecem cu vederea abuzurile specificate mai sus, cum rămâne cu faptul că în motivarea încheierii privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii, Liliana Andriaş s-a referit la S.A. „Faclia Ştiinţa” dar în dispoziţie nici nu a pomenit această societate, ea făcând referire la alte societăţi comerciale, peste 700 la număr, în care companiile deţin acţiuni sau cote de participare.
Da, avem cu toţii obligaţia de a respecta prezumţia nevinovăţiei a judecătorului Liliana Andriaş, dar nu şi de a fi spectatorii circului care aceasta îl face pentru cineva. Adică noi, simplii membrii ai societăţii, care am încredinţat dnei Liliana Andriaş înfăptuirea justiţiei, altfel spus am pus lupul paznic la oi.
Mai mult decât atât, Liliana Andriaş, la cererea reprezentantului judiciar al companiilor, de a face cunoştinţă cu materialele cauzei, din motive suspecte, s-a opus cu înverşunare acestei solicitări, panicându-se chiar puţin. Ea a motivat că nu poate lua cunoştinţă cu materialele cauzei fără acordul scris al Dianei Criclivaia. Care ar fi oare motivaţia acţiunilor judecătorului şi are aceasta de ascuns. Ori, judecătorul Andriaş, fără permisiunea clientului său, nici nu permitea analizarea materialelor cauzei aflate în gestiunea sa. Cât de departe poate merge oare judecătorul Andriaş care, încă nici nu s-a spălat completamente de acuzaţiile de luare de mită şi continuă în acelaşi stil.
Derularea în continuare a evenimentelor va fi monitorizată cu atenţie, pentru a se înţelege cum se poate face ca un judecător să comită eroare după eroare, în folosul unei singure persoane.
Curiozitate în acest caz provoacă şi comportamentul ulterior al judecătorului Liliana Andriaş. Ce va face aceasta când îi vor fi prezentate probe că, acţiunea intentată împotriva S.A. ”Faclia Ştiinţa” este una fictivă? Va comite în continuare erori sau va fi nevoită să cedeze în favoarea reputaţiei justiţiei, şi să recunoască faptul că măsura de asigurare a acţiunii nu se referă la obiectul acţiunii. Considerăm necesar de a-l trece cu tăcerea de această dată. Totuşi, bun-rău este vorba de un act de justiţie, iar valoarea acestuia nu trebuie să fie afectată de reputaţia judecătorului Liliana Andriaş. Să nu uităm de prezumţia de nevinovăţie!
http://www.hicsuntleones.eu
vezi documentul proba

Anunțuri

Lasă un comentariu »

Niciun comentariu până acum.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: